Арбитр

«Арбитр» — стопроцентно авторский, «охлобыстинский» продукт. Единственный пока что фильм, где Иван Охлобыстин выступает одновременно в качестве и сценариста, и режиссера, и исполнителя главной роли этот kinoreliz.biz и посмотреть я рекомендую каждому! Сочетание и вправду уникальное, памятуя о творческом беспорядке, царящем в его послужном списке, где игрок в рулетку, бонвиван и мастер карате мирно уживаются со священником православной церкви. Очень важно время, в которое создавался этот фильм. Рубеж 90-х — новая точка отсчета для российского кино, когда мутная индустрия «кооперативных фильмов», созданная, по сути, теми, кому не давали снимать при советской власти в силу профнепригодности, практически исчерпала свой ресурс и за дело взялись сердитые, наглые, талантливые младорусские.

Балабанов, Дебижев, Луцик, Саморядов, Месхиев, Тодоровский-младший, Никита Тягунов — все начинали тогда свою карьеру, но, увы, отсчет закончился очень быстро, а ракета так и не стартовала, завалившись куда-то вбок. «Новой волны», про которую наши критики смотрят уже не первый сладкий сон, не вышло. Смотреть «Арбитра» тем более грустно, что, судя по тому, с каким воодушевлением следователь Охлобыстин затягивается изъятым косячком перед православными иконами, а еще не заматеревший Федор Бондарчук, щеголяя пиджаком в клетку и шикарной челкой, играл фотографа-гомосексуалиста, затравочной энергии и творческого материала было для «новой волны» вполне достаточно. Куда за двадцать лет все это подевалось?

Вопрос, конечно, риторический. «Арбитр» -снимок из другой реальности, короткое, болезненное напоминание, каким в 90-х мсгло бы стать новое российское кино при другом раскладе: при другой экономике, другой политике, другом, будем самокритичны, зрителе. И каким оно не стало в нулевых. Станет ли когда-нибудь, посмотрим. Главный виновник несостоявшегося торжества, во всяком случае, вновь гринял-ся за старое, сняв наконец сутану.

Иван КУЛИКОВ

Дата размещения: 4-04-2012, 16:37